Waze禁令何以沦为"信任迷航"？ 联合早报 马来西亚政府10月20日宣布禁止公务员使用导航应用程序位智时，我恰巧坐在电召车上。看到社交媒体推送的新闻后，我瞄了一眼驾驶座，司机正在使用的就是位智导航。 当我告诉马来女司机诺法西雅这项消息时，她相当惊讶，坦承此前根本不知道位智（Waze）与以色列有关。然而，比起担心个人资料与国家数据外泄，她更担心的是：如果这应用全面被禁，以后开车载客该怎么办？ 她直言，虽然Grab应用有内置导航功能，但位智的路线规划与即时路况更准确。她说，只要政府还没彻底封禁，她还是会继续使用位智。 马来西亚首相安华为决策辩护说，位智受以色列政府和法律管辖，可能对马来西亚信息安全与人员行踪数据构成风险。政府不仅明令禁止公务员使用位智，也呼吁大众卸载，更不排除日后全民禁用。 客观而言，官方的安全忧虑并非空穴来风。位智依托众包（crowdsourcing）模式运作，高度仰赖用户自发回传道路信息，并持续收集位置与交通数据。若公职人员的行踪轨迹被恶意挖掘或不当利用，确实潜藏安全隐患。 马来西亚长期支持巴勒斯坦，至今未与以色列建立外交关系，对带有以色列背景的技术应用抱持戒心，亦在情理之中。 一些与以色列关系紧张的国家也限制使用位智；其中，伊朗已封禁位智，伊拉克计划从2027年起禁用。 一项关乎国家安全的防范举措，之所以在民间引起质疑，主要原因在于政府公布禁令时，既未充分说明风险评估的具体依据，也未提出完整的应对措施与配套。 位智早在2013年已被谷歌收购。一些民众因此质疑政府为何只针对位智，却未对谷歌地图等应用采取相同措施？其他国家开发的应用工具，难道就没有数据安全风险？ 面对质疑声浪，国家网络安全机构首席执行员梅格祖海里解释，位智多年来收集马来西亚敏感地理数据，并将部分未公开的敏感地点汇入设在以色列特拉维夫的数据库。 政府在政策初期的沟通不足，也让这项涉及国家数据安全的禁令发酵成为政治话题。 随着马来西亚进入选举氛围，安华政府试图通过各项政策争取民意。有分析认为，巴勒斯坦问题持续牵动国内民意，安华向具以色列背景的企业开刀，可能有助于争取回教徒的支持，并强化安华的回教领袖形象。 但对限制措施真正引爆强烈不满的，是官方提出的替代方案。 安华建议民众改用马来西亚大道局开发的导航应用TuJu，然而仓促上阵的TuJu很快在大批公众使用后短板毕露：搜索迟滞、路线错乱、导航体验欠佳，甚至无法找到指定地点。随着下载人数增加，涌入的流量甚至一度导致系统瘫痪，至今仍未解决。 民主行动党顾问林冠英直批TuJu已沦为笑柄，要求政府严惩误导安华的负责人。一些网民甚至怀疑，政府大力推广TuJu，是否存在利益输送与裙带关系。 维护国家数据安全固然不容妥协，但相关政策应有明确的风险评估，并配合可行的替代服务，而非针对某个企业。在颁布禁令前，也应评估不同平台的数据处理机制，并检视现有替代方案是否真正可行。 在资讯发达透明与选择多元化的时代，完善的政策沟通与配套措施，才能获得民众的理解与支持。若总是陷入"草率拍板、民怨四起、仓皇灭火"的恶性循环，最终被消磨掉的不仅是行政的公信力，还有民众的信任与耐心。